Об увеличении численности гаги обыкновенной

Вопросы охраны обыкновенной гаги, увеличения ее численности и восстановления промысла гагачьего пуха рассматриваются не первый раз.


Успенский и Флинт справедливо обращают внимание на широко распространенное на северо-западе РСФСР браконьерство, сокращающее численность гаги. Успенский рекомендует также проводить в гагачьих хозяйствах оправдавшие себя на практике биотехнические мероприятия — борьбу с хищниками, создание искусственных гнездовий и др. Он пишет, что при таких условиях ежегодный прирост количества гнезд достигает 60 процентов. Оба автора считают, что затраты на ведение гагачьего хозяйства в ближайшие годы окупятся, однако экономических расчетов они не приводят. Флинт говорит лишь, что «гагачье хозяйство не нуждается ни в капитальном строительстве, ни в затрате средств, ни в кропотливом уходе». Поэтому, по его мнению,, «единственной формой рациональной эксплуатации гаги может и должна стать колхозная гагачья ферма», а сдача пуха государству «должна быть строго монополизирована колхозами».


Закрепить гагачьи угодья за колхозами предлагали и другие авторы.


На совещании по изучению, охране и воспроизводству гаги в мае 1966 года С. М. Успенский предложил ввести в число задач, стоящих перед Кандалакшским заповедником, подготовку «рекомендаций по закреплению гагачьих угодий за местными колхозами и промхозами». А. В. Капитонов считает необходимым возложить на заповедник работу по организации колхозных гагачьих хозяйств.


Все перечисленные выше авторы полагают, что закрепление гагачьих угодий за колхозами быстро приведет к росту численности гаги и увеличит реальные доходы колхозов. Однако многолетний опыт Кандалакшского заповедника убеждает, что эти рекомендации не отвечают реальной обстановке. Действительно, ежегодный прирост гнезд гаги на 50 — 60 процентов иногда возможен. В первые годы после установления полной охраны гнездовий в Кандалакшском заповеднике такой прирост наблюдался (Бианки). Объясняется это, видимо, переселением гаг на охраняемые острова из соседних угодий. Но уже через несколько лет, когда рост численности идет в основном за счет размножения местных птиц, средний ежегодный прирост их резко снижается.


Гибель потомства гаги весьма высока. Причем, если с браконьерством и пернатыми хищниками на местах гнездования бороться можно, то другие причины гибели птенцов пока устранить не удается. К таким причинам их гибели относятся, например, глистные инвазии молодняка гаг на Белом море, волнобой на Баренцовом море и т. д. Известны случаи значительной гибели гаг зимой при неблагоприятной погоде. Кроме того, часть гаг зимует не в территориальных водах Мурманской области и, естественно, находится вне нашего контроля.


В результате названных причин гибели птиц ежегодный прирост численности гаг в среднем обычно невелик. Например, на заповедных островах Белого и Баренцова морей он составляет лишь около 5 процентов. Эта величина возрастет, если удастся эффективно проводить биотехнические мероприятия на Белом и Баренцовом морях. Однако даже и там, где браконьерство почти изжито (например, у западных берегов острова Сааремаа в Эстонской ССР), рост численности гаг идет медленно. За 20 лет охраны гаги и интенсивной борьбы с пернатыми хищниками здесь добились гнездования лишь около 2000 пар птиц (Аумээс, 1966). Среднегодовой прирост составляет в этом районе около 10 процентов. В Финляндии за 15 лет численность гаги возросла с 10 тысяч до 50 тысяч пар (Кумари, 1966). Следовательно, здесь прирост составил уже около 15 процентов в год. Сказанное дает основание пока не ожидать, в условиях Белого и Баренцова морей, устойчивого среднегодового прироста гаги в гагачьих хозяйствах выше 10—15 процентов. test viagra sans ordonnance https://www.bleuepil.com/viagra-sans-ordonnance.html viagra pour les femmes