Текст #000237

Так, В. Гордейчука волнует, тревожит мысль о том, что «авторы чего-то все-таки недодали такому человеку», как Ермаков. «Мне кажется, — развивает он свою мысль, — что это стремление к обыденности, к замедленности действия не всегда работает в поддержку того внутреннего напряжения, что накапливается по ходу дела на экране и в зрительном зале. Наверное, это сила привычки, выработанной самим кинематографом, но в какие-то моменты хотелось бы взрыва. Видимо, взрыв в чем-то противоречил бы авторскому пониманию вещей (а к авторам такой глубокой, зрелой работы нельзя не прислушаться), но порой казалось, что именно эти драматургические, эмоциональные взрывы немалую часть зрителей еще активнее приобщили бы к событиям фильма и их участникам, а значит, и к переживаниям по поводу затронутых в фильме жизненных проблем».
Мысль выражена достаточно деликатно, но все же сделаем зарубку в памяти насчет нехватки эмоциональных взрывов. Заметим себе и схожую претензию, высказанную тоже с весьма мягкой, даже как бы извиняющейся интонацией А. Стриженком: «Не сомневаясь в необходимости острого, откровенного разговора о наболевшем и учитывая несомненное мастерство авторов, хотелось бы отметить, что проблематика, конфликтность картины (идейная нагрузка в основном ложится на диалоги) преобладает над ее эмоциональным воздействием. Предыдущие работы Миндадзе и Абдрашитова были кинематографичнее, зрелищнее. Ясно желание сценариста и режиссера высказаться до конца. Желание быть до конца понятыми. Но как бы ни была глубока мысль произведения, истинный успех — и художественный, и зрительский — приходит, лишь когда она воплощается в эмоциональной форме».
Для цитированных авторов некоторый дефицит эмоционального начала в фильме — лишь частный его недостаток. Но выявилась в нашей почте и точка зрения, согласно которой это — коренной просчет ленты. Отсюда следуют и далеко идущие выводы, имеющие касательство к ее прокатной судьбе.
Потому прервем здесь развитие темы. Вернемся к ней в соответствующем месте. Как раз там, где авторы писем столкнутся в заочном споре насчет факторов, которые повлияли на зрительский успех фильма.
Прежде всего констатируем, что еще в одном пункте мнения наших корреспондентов совпадают: безусловного массового успеха фильм «Остановился поезд» не имел. Хотя форма констатации (а форма, как известно, существенна) имеет некоторые нюансы и оттенки. Зафиксируем эти оттенки-полюсы.

«Южный полюс»: «Сказать, что фильм имел необычайный зрительский успех, было бы неправдой. Зато вскоре после выхода на экраны фильм «Остановился поезд» был показан перед участниками очередного городского слета наставников... Устроители слета отказались от назидательно-нравоучительной лекции, а ограничились показом фильма, которому предшествовала вступительная беседа... Ведь в повестке дня значилось: «Воспитание ответственности...» Зрительский успех фильмов бывает разный. Но, я думаю, если художественное произведение берется в качестве непосредственного материала для общественного мероприятия воспитательного характера, то это высокая награда художнику» (А. Мальцев).

«Северный полюс». Категорическое: «Провал в прокате» (Н. Соколова).
Встают естественные вопросы: в чем же дело? И кто виноват? И тут-то мы наблюдаем у авторов писем разброс мнений, сравнимый разве только с разбросом артиллерийских снарядов при стрельбе по площадям. Большинство стоит на весьма традиционной точке зрения: виноват прокат. Как только наступает зимний период времени, то многие автолюбители, не знают какую резину подобрать для своего автомобиля https://www.pit-stop24.ru/pomosch_na_dorogah_spb/ , круглосуточная помощь на дорогах водителям Санкт-Петербурга. Ремонт шин, прикурить автомобиль от 1000руб.